Er stond, ik geloof vrijdag, in het Parool een uitgebreid artikel gewijd aan de presentatie van Beatrijs Smulders met ook de uitspraken van de emeritus hoogleraar. Ik werd er een beetje boos van.
Prima om te ijveren voor een langer bevallingsverlof, maar om nou allemaal apen en beren erbij te halen die maken dat moeders die eerder dan een jaar na de geboorte van hun kind weer aan het werk *willen* een schuldgevoel aan te praten... Inderdaad kort door de bocht, en je maakt met zo'n radicale voorstelling van zaken volgens mij ook geen vrienden (lees: ondermijnt de steun voor je eigen initiatief om langer verlof te realiseren).
Nadat in 1987 buikligging voor jonge baby's werd afgeraden is de prevalentie van wiegendood afgenomen van 0,91 per 1000 levendgeborenen in 1987 naar 0,09 per 1000 levendgeborenen in 2004 (bron: Richtlijnen Wiegendood mei 2006:
http://lvw.nl/uploaded/FILES/sectie%20jgz%20documenten/Concept%20Richtlijnen%20Wiegendood%20mei%202006.doc ). Nederland staat in Europa op de vier-na-onderste plaats als het gaat om de prevalentie van wiegendood (alleen in Griekenland, Portugal en Italië is de prevalentie nog lager), en van de Noord- en Westeuropese landen scoort Nederland het laagst (artikel van o.a. dezelfde emeritus hoogleraar De Jonge in het NTVG in 2005:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/publicaties/artikelen/archief/2005/2005-k3-b15-p57-art.htm ; artikel is overgenomen door het CBS).
Het zal best zo zijn dat er relatief gezien meer wiegendood voorkomt bij kinderen in de opvang dan bij kinderen die niet naar een KDV gaan, maar om nou te doen alsof dit een megagroot probleem is, gaat mij (en ik beken dat ik daarbij ook protesteer als moeder die haar kind wel vanaf 4 maanden naar een KDV heeft gebracht) 10 stappen te ver. Zelfs in het artikel van De Jonge et. al. in het NTVG wordt de kinderopvang maar heel kort en bijna zijdelings genoemd waar het gaat om risicofactoren. Natuurlijk is het koren op de molen van fervente attachment parenting aanhangers, maar daar wil ik dan graag tegenover stellen dat het gebruik van een speen (niet bijster passend bij het natuurlijk ouderschap naar ik begrepen heb) in dezelfde artikelen als beschermende factor wordt genoemd.
Kortom: ik mis in het hele verhaal de nuancering. En de kop die nu.nl gebruikt is natuurlijk schandalig (ook als je het artikel eronder leest).
En ja, ik zou best wat langer bevallingsverlof willen hebben, maar na een jaar thuis zou ik waarschijnlijk gillend gek zijn geworden (en depressie bij moeder is óók een risicofactor voor wiegendood!), maar ik laat me hier verdorie geen schuldgevoel aanpraten!
Zo, ik heb gezegd!
(Heeft iemand het uithoudingsvermogen gehad dit hele verhaal te lezen? ;) )
Dilber MC Theme by HarzeM